Sin ignorar otras excelentes actuaciones hechas en la villa de Ribadeo por algunos anteriores alcaldes, (y no me refiero al gobierno del PSOE, dirigido por Pérez Vacas), hay que destacar que tuvo que ser el actual gobierno del BNG el que demostró una mayor sensibilidad hacia este problema de la tercera edad, que consiguió sacar adelante un Convenio entre el Obispado de Mondoñedo y la Xunta de Galicia para destinar la rectoral de Ove, situada en las afueras de la villa, a centro de Alzheimer y el antiguo Colegio de la Enseñanza, situado en el centro de la villa, a Albergue de Peregrinos.

            Es actualidad estos días la petición de UPRI de cambiar las finalidades de los dos Convenios para dedicar la rectoral de Ove a Albergue de Peregrinos y el Colegio a Centro de Alzheirmer. Argumenta esta formación política, secundada por varios colectivos de vecinos, que es más propio ubicar el centro de Alzheimer en la villa para facilitar así una mayor movilidad a los acogidos en el casco urbano; mientras que la rectoral de Ove, situada en las proximidades del Camino de Santiago, sería el lugar más apropiado para acoger a los peregrinos. Y vistas así las cosas, parece ser una propuesta razonable de quienes solicitan el cambio. Pero, a mi modo de ver, hay una tercera opción a contemplar, distinta de estas dos, que debería ser la primera.

            El planteamiento que se debería hacer para dotar a Ribadeo de un geriátrico amplio y moderno no es elegir entre el antiguo Colegio de la villa o la finca de Ove. La proximidad al centro urbano no es ya un requisito indispensable para la movilidad de los residentes. Existen medios de locomoción capaces de solucionar este problema. Son otros los requisitos que debe reunir un geriátrico moderno y que ninguna de las dos soluciones anteriormente propuestas puede ofrecer. Las condiciones de vida, las necesidades actuales y los modernos instrumentos y medios que aporta la ciencia para paliar los muchos los problemas de la tercera edad hacen necesario un edificio grande, de nueva planta, con mucha luz y grandes espacios adaptados a las condiciones de vida de los ancianos, así como amplias zonas de esparcimiento, como jardines, paseos, etc. Condiciones estas que ninguna de las dos soluciones antes apuntadas puede ofrecer para habilitar un moderno geriátrico. Son, sin duda, dos soluciones aceptables a falta de otra mejor, pero que no pasan de ser una simple “chapuza”, indigna de una villa como la de Ribadeo y una comarca en crecimiento demográfico. Para ver geriátricos modélicos no hace falta viajar a Perugia, como se hizo con el ascensor de la Atalaya, sino que en la vecindad de nuestra comarca existen algunos de reciente construcción que nos pueden servir de modelo, como el de Bretoña o el de Ferreira del Valle de Oro. Los propios edificios dedicados a este fin en siglos pasados son un ejemplo que nos marcan el camino a seguir en la actualidad, pues ya gozaban de grandes espacios y jardines para paliar la reducida movilidad de la vida de los ancianos y alegrar el ocaso de sus vidas.

            En este sentido un gran pacto y un gran esfuerzo entre todos los grupos municipales sería el punto de partida para conseguir este ambicioso objetivo. Abandonar por una vez las zancadillas y las conveniencias políticas, personales y partidistas, y  llegar a un acuerdo entre todos para tratar de dotar a Ribadeo de un geriátrico capaz y moderno, como hizo Bretoña.- José Mª Rodríguez

            El proyecto de construcción denominado “Ruta de las Cetáreas de Rinlo”, patrocinado por la Demarcación Provincial de Costas, corre el peligro de acabar transformando negativamente esos valores transmitidos desde el pasado, representativos de su historia, borrando sus componentes de memoria y recuerdo de una forma de vida de sus habitantes. Alterar el aspecto que la naturaleza ha modelado en este reducto natural de las cetáreas de Rinlo, pavimentando sus ancestrales y discretos senderos con cemento, lastras, barandillas y otros caóticos y variopintos elementos extraños al paisaje, como se ha hecho en otras rutas similares muy cercanas a este lugar, con el único resultado de masificar el turismo como se hizo con la playa de Augas Santas, no es el mejor medio de proteger, conservar y potenciar la belleza primitiva y natural de nuestro litoral. Al contrario, constituye una intervención agresiva contra la ordenación de los espacios costeros, sin darse cuenta de que la belleza de nuestro espacio litoral no está en el cemento sino en el carácter rústico y agreste que ofrece la misma naturaleza. Con estas intervenciones y en el transcurso de pocos años pronto veremos todo el litoral lucense lleno de paseos artificiales y otras actuaciones agresivas que desvalorizan el patrimonio costero. Eso es lo que va a suceder en Rinlo y en su entorno con este proyecto. Desaparecido su aspecto actual, qué bellezas naturales nos quedarán después para contemplar y disfrutar? ¿Por qué hay que alterar y “poner en valor” un litoral que ya es en sí mismo un paraíso natural, para convertirlo en algo mediocre y artificial? ¿No es acaso posible conservarlo, tal y como es, para disfrutar del paisaje en todo su esplendor natural y leer en él la historia de los antepasados de Rinlo, manifestada en la autenticidad de sus senderos, de sus cetáreas y de sus huertos?

            Resulta curioso observar que estas actuaciones de Costas están dirigidas, según ellos, a “rescatar”, “recuperar” o “poner en valor” el patrimonio medioambiental. Y ante estos tópicos, uno se pregunta, ¿qué entiende Costas por “puesta en valor”? ¿De qué tiene que “rescatar” Costas este bello rincón natural de las cetáreas y “rediseñar” un litoral, que ya es un paraíso natural, para convertirlo en algo distinto y artificial? ¿Rescatarlo, acaso, de los naturales, sus habituales visitantes, y de la memoria de los rinlegos, para entregarlo a un masificado turismo que va a disfrutar de nuestros valores sin dar nada a cambio, salvo ruido, trastornos en la circulación y otros perniciosos efectos derivados de la masificada presencia humana? ¿En dónde está la necesidad de esos paseos artificiales? ¿O no fue esto lo que pasó con la playa de Augas Santas? Y cuando, a este paso, toda la costa esté “urbanizada”, ¿qué le quedará, entonces, de especial? ¿Es esto lo que queremos? 

            Todos sabemos que ese fenómeno hoy tan de moda que es el turismo, en el que se suele poner la solución a los problemas económicos de las comarcas, es un valor con dos vertientes distintas bien definidas: por una parte, la riqueza económica que el movimiento de masas representa para los pueblos y, por otra, la repercusión negativa que tiene para la conservación de los valores turísticos, debido, precisamente, a la masificación que representa y al impacto que tiene sobre los bienes a proteger. Las actuaciones que se pretenden hacer con este proyecto traerán, sin duda, por una parte, algún bienestar económico para la zona en la que dejarán sus dineros, creando riqueza, de la que algunos se aprovecharán; pero, por otra, nuestra costa será invadida por una gran muchedumbre de turistas que dejarán, como testimonio de su presencia, ruido y caos a lo que ahora es una zona apacible y agradable, llena de valores paisajísticos y etnográficos. Dos aspectos distintos, producto de una dudosa actuación de Costas, de consecuencias nefastas para la historia y la naturaleza, valores que merecen ser tendidos en cuenta y evaluarlos antes de que sea demasiado tarde, como pasó y continúa pasando con otras actuaciones en otros lugares a las que hice referencia en anteriores comentarios.-José Mª Rodríguez

            Desde que en la corta historia de la democracia española se ha descubierto que la política es el camino ideal para alcanzar la riqueza de la forma más fácil y en el tiempo más corto son muchos los candidatos a conseguir el poder y a vivir toda su vida de la política. La participación en esta competición está regulada por unas normas estrictas dictadas por los propios partidos políticos que se arrogan el privilegio de elegir y presentar a los candidatos que a ellos les interesan. Hasta tal punto los partidos se reservan el “derecho de admisión” que, mientras andan siempre a la greña entre ellos por cualquier nimiedad, se ponen todos de acuerdo en su condena contra el transfuguismo de sus militantes para que, “prietas las filas”, se ciñan y obedezcan ciegamente al partido e impedir así las iniciativas privadas y las disidencias aunque estas tengan por objeto un mejor servicio a la sociedad. Es así como los partidos, usurpando los derechos del pueblo a poder delegar libre y directamente a quien mejor le parezca el poder que le otorga la Constitución, se han convertido en dictaduras que imponen al pueblo su voluntad y a cuya sombra prolifera los chorizos y mafias que inundan todo de corrupción. En ellos brotan y florecen esos pijos engominados, profesionales de la delincuencia, que practican el soborno y el robo, el tráfico de influencias y el cohecho, la prevaricación y el trinque, desvalijando las cajas públicas, como en el caso Gürtel, contaminando con su purulento virus a toda la sociedad, y hasta a las propias instituciones del Estado, como en el caso Faisán, el de los chivatazos a los terroristas. Casos tan repetidos en nuestra breve historia democrática que llegan a producir anestesia en el sentido ético de los ciudadanos generando una crisis moral que impregna a toda la sociedad, como si la política y la corrupción fueran la misma cosa. Es así como los partidos, a través de las listas cerradas y de la disciplina de partido, ejercen su poder opresor sobre la sociedad y sobre los poderes del Estado. Todo muy español. Pero, ¿tiene remedio esta situación?

            Una situación que no es ajena al dudoso concepto de representatividad que subyace en la actual Ley Electoral, cuyo cambio muchos demandan. Amparados en ella los partidos políticos defienden la tesis de que los representantes políticos elegidos en las urnas adquieren libertad total para tomar decisiones y gobernar según sus criterios, independientemente del sentir general, llegando así a la toma de decisiones en contra del sentir mayoritario del pueblo. Recuérdese, sino, la decisión de la adhesión de España a la guerra de Irak, hecha en contra del sentir general de los españoles. En contra de esta tesis están los que piensan que la verdadera representatividad debe entenderse como un  reflejo real del deseo y de la voluntad de las mayorías ciudadanas, consecuencia de la elección directa de sus representantes, único medio para llegar a una verdadera democracia, olvidando los viejos conceptos de derechas y de izquierdas en que actualmente se mueve.

            Es hora de devolver al pueblo el poder que le otorga la Constitución para poder elegir libremente a sus representantes y ejercer del control necesario sobre los políticos para evitar estas situaciones. Para ello se hace necesario potenciar la puesta en marcha de ciertos requisitos indispensables a través de una nueva Ley Electoral para atajar este virus que está destruyendo la democracia.               

            Una Ley Electoral que posibilite una relación libre y directa entre los electores y los elegidos, que potencie el control sobre el ejercicio del poder por parte de la sociedad y del ordenamiento jurídico independiente para evitar la repetición de casos como los de Filesa antes o Gürtel ahora, que regule la temporalidad de la duración de los cargos, sabiendo que la prolongada permanencia en los mismos conduce con frecuencia a la corrupción, que potencie la libertad e independencia de los medios de difusión para ejercer libremente la crítica contra la inmunidad del poder, y que, entre otras cosas, refuerce el poder de la sociedad y la participación de los ciudadanos en la vida política.

            Es hora de que alguien haga algo para devolver al pueblo el poder que le otorga la Constitución para poder elegir libremente a sus representantes y ejercer del control necesario sobre los políticos para evitar estas situaciones. Se hace necesario potenciar la puesta en marcha de ciertos requisitos indispensables para atajar este virus que está destruyendo la democracia.

            El control es una función esencial que corresponde ejercer a la sociedad y al ordenamiento jurídico ante el que debe rendir cuentas el que ostenta el poder. Entregar el poder para ser ejercido sin medidas de control es un suicidio. Los variados y famosos casos de corrupción que hemos tenido que sufrir en la corta experiencia democracia, como el caso Filesa antes o el Gürtel ahora, son prueba evidente de la ausencia de un control eficaz sobre la clase política.  

            La temporalidad en la duración del ejercicio del poder y la renovación de los cargos es, también, un requisito indispensable para evitar la corrupción y el nepotismo.  La prolongada permanencia en los cargos políticos, fenómeno muy común en nuestra democracia, es sospechosa y conduce, con frecuencia, a la corrupción.

            El ejercicio del poder no debe gozar de inmunidad ante la crítica para evitar así la corrupción. Por eso, le libertad e independencia de los medios de difusión para ejercer la crítica es algo esencial en una democracia. Un recurso del que nuestra democracia está muy necesitada. Hace falta prensa libre que aporte luz y taquígrafos a la política mediante la denuncia de corrupciones, abusos, traiciones y desmanes.

            El poder debe, asimismo, convivir y sujetarse al control de la oposición para que le obligue a ser transparente o a correr el peligro de verse sustituido por ella. La oposición está para ejercer el control en nombre del pueblo y colaborar en las decisiones que afecten al Estado y beneficien al pueblo.

            El ejercicio del poder ha de evitar la utilización de fórmulas o símbolos que desfiguren su carácter de poder delegado o de servicio a la comunidad.

            Entre sus cualidades debe estar la de valorar cada señal positiva de cualquier poder emergente. Debe ser receptivo a cualquier otra opción política que favorezca los intereses del pueblo.

            Quien ostente el poder ha de esforzarse en reforzar el poder de la sociedad y propiciar la participación de los ciudadanos. Fomentar la mayoría de edad de los ciudadanos debe ser uno de sus objetivos.

            Y, finalmente, quien ostente el poder no ha de olvidar el carácter simbólico de su cargo, en el que depositaron sus ideales de ética, de justicia y de equidad los ciudadanos. Un poder que les ha sido dado a quienes lo ostentan para dar una respuesta de honestidad al ejercicio de la política.

            Del de Santiago se ha dicho, entre otras cosas, que era el producto de una soberbia ‘arroutada’ de Fraga destinada a ser su mausoleo. Se ha dicho que era la prueba del nueve de la incapacidad, la improvisación y la ligereza presupuestaria de los sucesivos gobiernos de la Xunta para administrar los recursos. Se ha escrito que su futuro estaba aún sin definir y que no se sabía a qué se iba a destinar o para qué iba a servir y a cuánto iba a ascender su coste final. Que se ignoraba cómo y cuándo estaría operativo y qué contenidos tendría. En fin, un conejillo de indias en manos de los partidos que uno tras otro se fueron sucediendo en el gobierno de la Xunta, sujeto a toda clase de experimentos y tanteos, dirigidos todos ellos a apaciguar las protestas de los gallegos que pagan con sus impuestos tamaño delirio, mientras la gente se queda en el paro por cierre de empresas. Su importe económico se ha desbordado, sin saber a cuánto ascenderá finalmente la inversión total, mientras se ignoran otras necesidades más perentorias para Galicia. Y a día de hoy las cosas siguen igual, sin saber qué hacer ni qué destino tendrá un proyecto que ya resulta tecnológicamente anacrónico y estéticamente ya superado para el siglo XXI. Y en todo caso, la cultura que necesita Galicia hay que impartirla en las aulas a lo largo del territorio arreglando colegios y contratando maestros y no concentrarla en el Gayás. Pero, así es cómo los políticos hacen, a veces, las cosas, protegidos por la impunidad que les da el poder de la partitocracia, una especie de dictadura con la que imponen sus criterios y su voluntad al sentir general y a las necesidades del pueblo.

            Ribadeo, a imitación de Santiago, también tiene su pequeño Gayas, que no es otro que el ascensor de la Atalaya, fruto de las fantasías de un soñador, que, con su megalomanía, al igual que el mentor del de Santiago y sin pararse a pensar en las consecuencias, quiso también dejar la huella de su paso por nuestra alcaldía, ad perpetuam rei memoriam, como recuerdo de su buen hacer (¿?) a las venideras generaciones. Y lo mismo que el de Santiago, que pretenden bautizarlo con el nombre de su mentor, también nosotros pedimos que el ascensor de Ribadeo sea bautizado con el nombre de su ideólogo para recuerdo de su memoria.                                                    
          
           Sobre el mamotreto de Ribadeo también cabría hacer la mismas preguntas que sobre el Gayás. Porque, al igual que el de Santiago, nuestro ascensor tampoco tiene asegurada su viabilidad frente a un futuro económicamente incierto. El tiempo pronto desvelará la incógnita de algo que simplemente se ha dado por supuesto, sin que se haya hecho estudio alguno que avale su necesidad, su utilidad y su sostenibilidad económica. Porque lo malo no es el excesivo coste de su instalación, que también, sino el desmesurado coste del mantenimiento y funcionamiento al que los ribadenses habrán que hacer frente. Las preguntas sobre estos extremos son simples: ¿Era necesaria esta obra para los ribadenses? ¿Cuánto va a costar mantener este artefacto en funcionamiento? ¿Quién se va a hacer cargo de los costes de energía, conservación y personal necesario para su funcionamiento? ¿Va ha hacerse Costas cargo del coste? ¿O será acaso el concejo con más de cinco millones de deuda en sus arcas, o quizás los posibles usuarios del ascensor? En la primera de las hipótesis, ¿tiene la caja municipal suficiente capacidad para hacer frente a este gasto, innecesario y superfluo, o se verá obligado el concejo, una vez más, a subir los impuestos a los contribuyentes para hacer frente a este gasto? En la segunda hipótesis, ¿se ha hecho algún estudio sobre el posible coste que va a representar y su asunción por los usuarios? ¿Está justificada esta inversión? Son estas algunas preguntas, que ya hemos hecho otras veces, de las que no se conocen respuestas. Ya sabemos que la administración local tiene solución para todo. Pero, lamentablemente, a costa de subir los impuestos a los contribuyentes. Y esa política actual, tan de moda, consistente en subir los impuestos para que algunos políticos se pongan medallas a costa del pueblo, está llevando al caos nuestra economía.

            Todo eso sin entrar a valorar la justificación de tamaña inversión de dinero público en los actuales momentos de crisis, olvidando que, en todo caso, se pudo haber invertido en otras necesidades más perentorias del casco antiguo de nuestra villa. Pero, además, ¿se ha evaluado el daño arqueológico y paisajístico que esta instalación representa para el espacio histórico y tradicional de la Atalaya y para la imagen paisajística del entorno de la ría y de la villa de Ribadeo? Mientras que en la alta Edad Media la villa de Ribadeo reservó su mejor espacio público para disfrute del pueblo, tanto en su vertiente religiosa como social, la actual especulación del turismo, que  somete todo al beneficio económico, dirigida por un alcalde que, actuando sin escrúpulos ni respeto hacia la historia y la cultura, se encargó de sacrificar el más hermoso y bello rincón de Ribadeo. Y como resultado de esa forma de gobernar y ante la pasividad y la apatía de los ribadenses, nació este monumento que, como un nuevo muro de la vergüenza, se interpone elevándose entre la Atalaya y la ría para despojar a ese histórico rincón - y a Ribadeo - de la mejor vista panorámica que tenía esta villa. Un nuevo servicio con el que nuestro concejo se ha echado encima una losa más que va a lastrar la economía municipal condenándola a permanecer constantemente en números rojos. Eso sin hablar de los costes de la nueva Oficina de Turismo que pretenden instalar en la base del ascensor.                                                                                                      

            He ahí un monumento erigido al feísmo, situado en uno de los rincones paisajísticos más hermosos de Ribadeo y ante el cual es inevitable la sensación de estar en presencia de un “cuerpo extraño”. Al contrario de la Ciudad de la Cultura del monte Gayás, que supo adaptarse a su entorno, el ascensor no logró fundirse con el medio natural que le rodea sino que, visto desde la ría, tiene la apariencia de un gigante pegado al promontorio del litoral. Pasará el tiempo que todo lo borra y ahí quedará como expresión de derroche del erario público y de mal gusto, como quedaron otras tantas cosas, fruto de la ignorancia y de la ligereza de nuestros gestores.

            Los criterios manifestados en los medios por el Subdirector General de Sostenibilidade de la Costa, en defensa del ascensor de la Atalaya, ni son infalibles ni representan el sentir de los ribadenses. Sus más que discutibles actuaciones en la costa lucense dan buena prueba de los dudosos criterios de este Ente a la hora de respetar el entorno. Como muestra de lo que digo ahí está el paseo que hizo en Aguas Santas  

           ¿Y qué opina la oposición política de Ribadeo de la obra del ascensor? Porque la postura del BNG está clara al haber asumido como suyo este proyecto de su socio político del pasado mandato de cuyas decisiones es corresponsable. Pero, ¿y los grupos de la oposición?  Ni están ni se les espera.-José Mª Rodríguez

            ¿Pero, cómo se ha llegado a esta situación? ¿Quiénes son los responsables? Porque las cosas no se producen por generación espontánea, sino que detrás hay personas que con sus decisiones contribuyeron a crear esta situación. Ponerles nombre no requiere más que una breve evocación de los hechos que se sucedieron en los últimos mandatos municipales y que están en el recuerdo de todos.

            Las consecuencias directas e inmediatas del exagerado volumen de gasto municipal provocado son, entre otras, las siguientes:

            La primera es la grave discriminación que se produjo entre los propios trabajadores del concejo, debida a la excesiva diferencia salarial establecida entre unos y otros,  aun a pesar de las distintas funciones propias de cada uno. Una diferencia que, en algunos casos, supera la cantidad 4.940 euros ( más de 821.000 pesetas) mensuales.

            La segunda es la excesiva incidencia que la partida de gasto de personal tiene en el conjunto de los Presupuestos, con la consiguiente merma de capacidad económica del concejo para hacer frente a sus objetivos.

            Y la tercera es que la actual situación de continua indigencia de las arcas municipales supondrá un aumento de la presión recaudatoria sobre los vecinos contribuyentes.

            Pero, la pregunta angular de esta situación es cómo pudo llegar el concejo de Ribadeo a esta situación. En su afán de obtener el máximo respaldo de ciertos funcionarios para lograr ejercer un mandato fácil y cómodo, llevó a algunos alcaldes a intentar seducir su apoyo a costa del dinero de los vecinos. Tal fue el caso del gobierno del PP, con su pretensión de equiparar los sueldos de los funcionarios de Ribadeo a los de la Diputación Provincial, pues creía que los de aquí, después de privatizar ciertos servicios, como el de agua o el de recaudación, trabajaban mucho y ganaban muy poco. Y aunque el PP se negó más tarde a apoyar la aprobación del convenio salarial en aquel famoso pleno del mandato del Sr. Pérez Vacas, no lo hizo movido por la escandalosa subida salarial que en el convenio suponía para ciertos grupos de funcionarios, sino por la discriminación y falta de equidad que suponía para otros muchos. Lo que quiere decir que el PP, aunque rechazó el convenio por la falta de equidad que suponía, estuvo de acuerdo, entonces y ahora, con la exagerada subida salarial acordada. 
            Pero, por si esto no fuera bastante, el gobierno siguiente de PSOE, que lideraba el Sr. Pérez Vacas, persistiendo en el intento de conseguir el apoyo a ultranza de ciertos funcionarios locales para asegurarse una gestión fácil y cómoda, para la que se no se sentía capaz por sí solo, impulsó la negociación de un convenio en el que, en vez de defender a la patronal, que era el concejo, como era su obligación y como se hace en todos los convenios, en un intento de superar al PP, el alcalde se allanó a aceptar todas las mejoras salariales propuestas por los trabajadores que, como es lógico y natural, pretendían sacar la mejor tajada de las ubres del concejo utilizando la evidente debilidad del alcalde. Un simulacro de convenio en el que, al contrario de lo que es usual en estos casos, no hubo ninguna negociación, sino una bajada de pantalones por todo lo alto por parte del alcalde de entonces que se tradujo en una total cesión de los intereses empresariales, que son los del concejo, ante a los intereses sindicales, que son los de los trabajadores. ¡Así negocia cualquiera! Un convenio posteriormente aprobado en un pleno, pleno que pudo ser muy legal, como así reconoce la sentencia del TSXG que no entra a analizar la conveniencia del convenio, ni si era justo o injusto, sino la validez del acto plenario que lo aprobaba. Una sentencia que, por lo tanto, en ningún caso garantiza la ética y la moralidad del convenio aprobado. Pero lo inaudito del Sr. Pérez Vacas es que, apoyándose en el fallo del Tribunal Superior de Xustiza, confundiendo el continente con el contenido, se dedica ahora a proclamar ante los ribadenses esta sentencia como la confirmación de su exitosa gestión y un gran logro para Ribadeo, pretendiendo confundir a la opinión pública tergiversando el sentido de la sentencia que sólo beneficia a unos pocos y perjudica los intereses generales de Ribadeo. Lo que el Sr. Pérez Vacas no explica a la gente en sus intervenciones en los medios es que el mencionado Tribunal no entró a valorar ese convenio sino la validez del Pleno que lo  aprobaba, algo muy distinto, pues, como dice el adagio latino, quod non vetat lex, hoc vetat fieri pudor. Y hete ahí como ahora nos encontramos ante un convenio que supone una carga abrumadora a la que tendrá que hacer frente el pueblo de Ribadeo que debería mostrarle su agradecimiento al Sr. Pérez Vacas con la erección de una estatua conmemorativa de su mandato. 
             ¿Y qué parcela de responsabilidad le toca aquí al BNG? Aquí entra en escena la actuación del Sr. Suárez Barcia, socio del gobierno del Sr. Pérez Vacas, que en ese momento, en su afán de allanar los caminos de su inicio en la política, cometió el grave error de apoyar en el Pleno ese famoso convenio que consumó la felonía del Sr. Pérez Vacas, a quien el pueblo, que no comulga con ruedas de molino, ya le demostró su opinión en las urnas, aunque el daño haya quedado ahí para siempre. Ante esta sentencia del Tribunal, el tardío arrepentimiento del BNG no se traduce en una buena noticia para Ribadeo, aunque no por eso deja de ser apreciado en su justo valor el hecho de que haya reconocido su error y entonado su particular “mea culpa”, porque es propio de personas nobles el reconocimiento de sus fallos, cosa que el Sr. Pérez Vacas no hizo. Y esa es, entre otras muchas, la diferencia que hay entre los dos, por lo que no ha de dársele el mismo trato al arrepentido que al empecinado. 
             Yahora, ribadenses, a lo hecho, pecho y ¡a pagar! Porque aunque el Sr. Pérez Vacas pase a la historia como el peor alcalde que tuvo y que posiblemente tendrá Ribadeo, ahí quedará su famoso convenio pesando como una losa sobre el pueblo de Ribadeo hasta que aparezca un hombre con la capacidad suficiente para reconducir de nuevo esta situación. - José Mª Rodríguez

            Pero la posterior lectura de otro documento, perteneciente al Tumbo de Lourenzá, publicado con el número 9 por A. Rodríguez González y J.A. Rey Caíña en el número 8 de Estudios Mindonienses del año 1992, nos descubre la existencia de esta ermita ya a mediados del siglo X, es decir, en época muy anterior al siglo XII, fecha del documento anteriormente citado. En el documento, sin fecha, (pero que la mayoría de los autores sitúan en el año 958, reinando Ordiño IV) del Tumbo del monasterio de Lourenzá, se da cuenta de la donación que Ordoño, rey de León, hace al conde Osorio Gutiérrez y a los monjes de ese monasterio de los bienes que habían pertenecido al monje Fonso, fallecido repentinamente y sin testamento antes de rubricar su decisión de dejárselos al monasterio. Los bienes citados, objeto de la donación, estaban constituidos por tres villae con sus iglesias, añadiendo el propio Ordoño la donación de dos iglesias más. Entre los bienes enumerados en el documento se cita el monasterio de Asperotani (situado en A Graña, en Ove) y la iglesia de San Esteban de la ribera del Masma. Dice así el documento: “…Et ob hac re disposui ego, Hordonius rex, cum omnem consilio episcoporum, abbatum necnon et comitum ut facerem testamento uobis, tio nostro Osorius Gutierriz, et confrater seu et fratibus tuis de monasterio quas ipse Fonsus obtinuit. Id sunt: Sancto Martino de Asperotani cum omnes ecclesias sibi subditas seu et homines quas ibidem testati sunt, alia ecclesia Sancti Stephani Rippa Masme...”. ‘… y por esta causa yo, el rey Ordoño, con la asamblea de todos los obispos, abades y condes dispuse un testamento a vuestro favor, nuestro tío y hermano Osorio Gutiérrez y a tus hermanos del monasterio, de lo que pertenecía a Fonso. Esto es: San Martín de Asperotani con todas las iglesias y hombres que le pertenecían, otra iglesia de San Esteban en la orilla del Masma…”.

            Es evidente que la mención a San Esteban de la ribera del Masma se refiere a la misma iglesia incluida más tarde en el documento citado del año 1124 con el nombre de “sancti Stephani de aquis santis”, es decir, San Esteban de Aguas Santas (también denominada Santo Estevo do Ermo) ya que no existe, ni hay constancia de que haya existido en tiempos pasados, otra iglesia bajo esta advocación en la cuenca del Masma, salvo esta.

            Así fue como el monasterio de Esperautano, así denominado en el llamado “Documento del rey don Silo”, del año 775, y la ermita de San Esteban de Aguas Santas pasaron a manos del monasterio de Lourenzá. El monasterio de Esperautano, (aquí llamado de Asperotani), pasaría más tarde, en el año 1231, a pertenecer al monasterio de Meira debido un importante intercambio de bienes efectuado entre este monasterio y el de Lourenzá. Y la ermita de San Esteban de Aguas Santas pasó a formar parte, de forma más o menos oscura, del patrimonio del conde Rodrigo Vélaz, encomendero del monasterio de Lourenzá y, por lo tanto, administrador de sus bienes. Hasta que en el año 1124, el rey Alfonso VII, para poner orden en estas propiedades de origen dudoso que traía en disputas constantes a obispos y condes y pacificar así la comarca, que vivía en “discordias, disputas, choques y guerras entre los obispos y los condes reales”, hizo un nuevo reparto de bienes entre el obispo de Mondoñedo don Nuño y su iglesia, por una parte, y el conde Rodrigo Vélaz, por otra, quedando asignada la propiedad de la ermita de San Esteban de Aguas Santas a la iglesia de Mondoñedo, que ostentaría su patronato en el futuro y percibiría las rentas y diezmos a lo largo de varios siglos.

            Queda, pues, despejada la incógnita de la antigüedad de la ermita de San Esteban de Aguas Santas o de Santo Estevo do Ermo, cuya existencia consta ya a mediados del siglo X, como acabamos de ver, sin que se pueda afirmar la fecha exacta de su fundación y erección. Ante los datos expuestos me atrevería, pues, a sugerir a quien corresponda la modificación de la leyenda que reza en los paneles interpretativos colocados junto a la ermita que, erróneamente, la datan en el siglo XV.-José Mª Rodríguez.